13544590008（黃生）
19572978891（林生）
第一、企業(yè)與投資人財產(chǎn)責任的相對獨立性制度
從責任承擔順序而言，合伙債務清償在企業(yè)正常運行期間與合伙人的財產(chǎn)并不發(fā)生牽連關系。在不涉及企業(yè)清算時,合伙人自身的財產(chǎn)與合伙企業(yè)的財產(chǎn)是獨立的，企業(yè)債權(quán)人在主張權(quán)利時應直接針對的義務主體是合伙企業(yè)而不是合伙人，債權(quán)人不能援引合伙企業(yè)法第三十九條關于“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆盏模匣锶顺袚鸁o限連帶責任”的規(guī)定而向合伙人與合伙企業(yè)同時主張債務清償。因為，所謂的“在合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆諘r，合伙人應當承擔連帶責任”的規(guī)定中的“不能清償”指得是企業(yè)在“資不抵債”時所導致的責任能力瑕疵情形下的客觀不能，而不是指企業(yè)未按約履行義務所產(chǎn)生的遲延清償狀況。
進入清算程序后，是否牽涉到合伙人連帶責任的啟動應根據(jù)合伙企業(yè)債務清償能力的實際情況來進行判斷。當合伙企業(yè)“資可抵債”的情形下，則對其債務應以企業(yè)全部財產(chǎn)進行清償，并應在支付清算費用和職工工資、社會保險費用、法定補償金以及繳納所欠稅金、清償債務后，將剩余財產(chǎn)按照約定或法定的股權(quán)比例向投資人進行分配。
當合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆盏模瑐鶛?quán)人可以向法院提出破產(chǎn)清算申請，也可以要求普通合伙人進行清償。合伙企業(yè)被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對合伙企業(yè)的債務應承擔無限連帶責任。因此，所謂合伙人的無限連帶責任實際上是一種補充清償責任。之所以在合伙企業(yè)的正當運行期間不涉及投資人消極責任的啟動，是由于我國的合伙企業(yè)法已經(jīng)賦予了合伙企業(yè)以獨立的商事主體地位。雖然其并不是獨立的法人，但其獨立的商事主體地位不容否認。
第二、存在債權(quán)競爭時的“分別優(yōu)先權(quán)”規(guī)則的運用
當合伙企業(yè)及其合伙人的財產(chǎn)足以清償各自的債務時，各債權(quán)人應當遵循債權(quán)債務法律關系的相對性原理，分別向各自的債務人主張權(quán)利。即合伙企業(yè)的債權(quán)人不得跨過合伙企業(yè)而直接向合伙人主張權(quán)利或涉訴。反之，合伙人的債務人也不得直接向合伙企業(yè)主張用該合伙人的股權(quán)份額進行清償。只有在執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)某類主體清償能力不足時，才可尋求用在其他主體中的財產(chǎn)權(quán)份額進行補充清償。
但是，當合伙企業(yè)的債權(quán)人和合伙人的債權(quán)人并存時可能產(chǎn)生兩類債權(quán)人之間的權(quán)利競爭情形，尤其是在各自所對應的直接債務人的責任能力存在不足時這種沖突會更為嚴重。此時，合伙企業(yè)與合伙人的債權(quán)人之債權(quán)到底何者應當優(yōu)先受償?合伙企業(yè)法對此沒有規(guī)定。筆者認為，應當遵循“分別優(yōu)先權(quán)”規(guī)則進行調(diào)整。即合伙企業(yè)的債權(quán)人相對于合伙人的債權(quán)人在合伙企業(yè)的財產(chǎn)體系中享有優(yōu)先權(quán);合伙人的債權(quán)人相對于合伙企業(yè)的債權(quán)人在合伙人的財產(chǎn)體系中享有優(yōu)先權(quán)。一方優(yōu)先權(quán)用盡后有剩余財產(chǎn)的，另一方享有補充求償權(quán)。分別優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的法律基礎是由于合伙企業(yè)與合伙人的商事主體地位具有相對獨立性和各自的債務依賴于于不同的法律主體和法律關系所致。
第三、對債權(quán)人行使抵消權(quán)時的有條件禁限規(guī)則
當某第三人既是合伙人的債權(quán)人又是合伙企業(yè)的債務人時，該第三人不得以其對合伙人的債權(quán)來對其所負的合伙企業(yè)債務行使抵消權(quán)。但該債務系由為執(zhí)行合伙事務或與合伙企業(yè)直接相關的事由而所產(chǎn)生債務除外。也即，第三人抵消權(quán)的行使應當受到是否與合伙企業(yè)直接相關這一條件的限制。否則，無條件地行使抵消權(quán)等于使其在合伙企業(yè)處所享有的債權(quán)受到了全額清償。這在該合伙企業(yè)存在多個債權(quán)人且其償債能力不足的情形下對其他債權(quán)人會產(chǎn)生不公，同時也損害了合伙企業(yè)及其他合伙人的正當利益。
